Mónica Calderón: «Cada información que ingresa a Wikipedia tiene que tener un sustento»

Aprovechando el XX Coloquio de Estudiantes de Ciencias de la Información de la Pontificia Universidad Católica del Perú, entrevistamos a la bibliotecóloga Mónica Calderón, jefa de la Biblioteca de Ciencias Sociales de dicha universidad, quien se presentó con la ponencia titulada: Wikipedia y las “editatones” en universidades peruanas: ampliando y difundiendo conocimiento con valor. Como activista en la comunidad de Wikimedia Perú, particularmente en temas de brecha de género, nos cuenta con mucha claridad las consideraciones para incorporar y editar contenido en Wikipedia, cómo trabaja la comunidad y cómo se aplican criterios de neutralidad y objetividad para reducir brechas y sesgos.

❦

¿Cómo es que se incorporan contenidos a Wikipedia?

Como es una plataforma digital, requiere por un lado que manejes la plataforma, que tengas ciertas habilidades, que sepas cómo editar, crear tu usuario, esa parte tecnológica; pero, por otro lado, para comenzar a editar en Wikipedia tienes que saber de algo, sobre un autor, por ejemplo un cuentacuentos, si quieres decir que también hizo presentaciones en Lima y su última presentación se llamó tal, entonces tienes que saber sobre ese cuentacuentos para luego entrar a Wikipedia y añadir esa información. No solo tienes que saber usar la plataforma, sino cuáles son las reglas para editar y conocer sobre algo. Si conoces el origen de la papa huamantanga y tienes una fuente que lo sustente, con esa información vas a la Wikipedia y la añades.

Puedo editar desde cero y también puedo editar algo que ya está.

Así es, puede editar alguien neófito en la plataforma añadiendo datos pequeños sobre algo que ya fue creado. A eso lo llamamos editar. Pero también, si identificas que falta un artículo sobre una temática, ahí tienes que conocer más la plataforma. Por eso usualmente se les invita a que comiencen a editar, modificar, añadir datos, corregir información en los artículos que existen en Wikipedia. Cuando agarras más experiencia, ya puedes entrar a crear todo un artículo, y dependiendo de qué tanto te quieras dedicar a investigar sobre esa temática, puedes hacer un artículo muy completo sobre una laguna, sobre cuándo se creó un colegio, como surgió una comunidad en los andes, etc.

¿Y es complejo crear una cuenta? ¿Tengo que llevar un taller?

Lo mejor es que asistas a talleres. Wikipedia también tiene sus talleres en sus archivos y ahí te van enseñando cómo editar, las reglas y todo. Hay bastante información, hay tutoriales. También hay organizaciones de la misma Wikipedia, Wikimedia, que también crean tutoriales escritos, videos o audios. Y tú puedes acudir a ellos para autoformarte, ser autodidacta y comenzar a editar.

¿Cuál es la diferencia entre Wikipedia y Wikimedia?

Wikimedia es la fundación. Es una organización que se encarga de ir creando todas las plataformas que hay alrededor de Wikimedia. Pero, digamos, el fin último de la fundación Wikimedia es que el conocimiento esté abierto para todos. Han creado varias plataformas, la más conocida es Wikipedia, también está Wikidata, hay Wikimedia Commons y así hay otras más. También están trabajando con otras plataformas que son de acceso abierto, como OpenStreetMap, que es para crear mapas en código abierto con enlaces entre una y otra para alimentar información geográfica, pero también relacionada con Wikipedia.

¿La comunidad que alimenta a Wikipedia es diferente a Wikimedia?

Puede ser la misma, o sea, depende en cuál de las plataformas te dediques a editar o conozcas más. Puedes contribuir en Wikipedia con texto, con artículos, pero también puedes entrar a Wikidata, que es como un gran tesauro en donde normalizas información, normalizas datos, por ejemplo, esta autora, su apellido, nombres, año en que nació, lugar de nacimiento, y eso lo enlazas con el artículo en Wikipedia. Digamos que en Wikidata hay una serie de identificadores. Wikidata trabaja también enlazado con el VIAF y con otras plataformas que dan identificadores únicos.

¿Wikidata?

Sí, Wikidata. Es un poquito complejo. Cuando estás en comunidad con los editores en Wikipedia siempre tienen alguna regla nueva.

Y Wikimedia tiene unos fundadores que patrocinan, que alimentan los servidores, ese tipo de cosas.

Lo que tengo entendido es que hay una organización central, pero luego, como esto depende de todas las personas que quieran entrar a editar, se van formando asociaciones en diferentes países, así como activistas o grupos de voluntarios que se unen para entrar a editar, añadir conocimiento en cualquiera de estas plataformas. Hay concursos anuales que incentivan tomar fotos de patrimonio, de monumentos, de lugares históricos. Esas fotos las subes a Wikimedia Commons y eso sirve luego para alimentar los artículos que existen en Wikipedia.

Y cualquiera puede editar, ¿no es cierto? ¿Existen mecanismos de validación?

Sí, hay una revisión lo más parecido a una revisión por pares que en la comunidad de Wikipedia entra aleatoriamente a revisar los contenidos que se van creando o a vigilar algunos artículos y revisan si es que está bien creado, si cuenta con el sustento de cada párrafo que se va añadiendo. Si tú afirmas que una persona nació en tal lugar, debe tener su referencia, puede ser un recurso en la web o también un recurso bibliográfico. Cada información que ingresa a Wikipedia tiene que tener un sustento: una entrevista, un periódico, una noticia, un video en YouTube o una fuente de una biblioteca. Todo tiene que estar bien sustentado.

¿Y cuál es el fin de las editatones? Imagino que es una maratón.

Suena a eso. Es como una convocatoria a una comunidad determinada, generalmente sobre un eje temático. Se supone que las personas que asisten ya deben saber editar, pero en todo caso se les convoca y llega un día o una semana y comienzan a añadir contenidos desde sus casas o en el lugar donde se les convoca sobre esa temática en especial. Eso básicamente, pero son personas que ya saben editar. Previo a eso tienes que prepararte y para eso son los talleres.

¿La PUCP es la única universidad peruana que alimenta en Wikipedia?

Son alumnos voluntarios.

¿No es algo institucional?

No, son alumnos voluntarios. Digamos, la Facultad de Ciencias Sociales con la Biblioteca organiza estas editatones, convoca a los estudiantes y voluntariamente van a editar. Y sé que hay iniciativas. Por ejemplo, Johnattan Rupire, que es una persona muy activa en Wikipedia, es profesor en San Marcos y también en sus cursos les enseña a los alumnos a usarla. Lo utiliza como estrategia de enseñanza.

También lo usan para enseñar alfabetización informacional he escuchado por ahí.

Sí, pero también es investigativa, porque para llenar los contenidos los alumnos, en vez de que preparen una monografía y se la envíen por correo, se investiga y los resultados se publican en un artículo en Wikipedia. Entonces, digamos, él lo usa como estrategia educativa. Lo ha hecho en San Marcos y también en la Universidad Nacional de San Antonio de Abad y en la Universidad Nacional Intercultural de la Amazonía. Pero es él como docente que lleva esta iniciativa de lo que enseña, lo que aprenden los alumnos lo llevan a Wikipedia. También es otro tipo de estrategia para incentivar su uso, porque así los alumnos llegan a conocer a profundidad toda la rigurosidad que existe para crear artículos ahí.

Ahora cada persona tiene una ideología, un modo de pensar y así con su sistema de creencias va a la Wikipedia e incorpora información. En ese sentido, se dice mucho que la realidad se ve reflejada en Wikipedia. ¿Qué problemas podemos encontrar sobre la que esté trabajando la comunidad?

Bueno, lo que contaba ahora, se pueden ver en Wikipedia la brecha de género o los sesgos que hay respecto al género. Cuando se describe a una mujer o se crea un artículo sobre una mujer, allí se pueden ver esos sesgos de género. Por ejemplo, se describe a la mujer alrededor de la familia, si tiene hijos, con quién se casó, quiénes fueron sus padres, de qué familia viene. En cambio, si tú contrastas con la de un hombre, vas a ver que no se hace ese tipo de descripción. Ahí estás encontrando algo que nos ocurre en la vida real que también se refleja en Wikipedia. Ahora, sobre hechos históricos que pueden ser polémicos y controversiales en los que no hay una unidad de pensamiento, también lo puedes ver. Por ejemplo, sobre la reforma agraria peruana la gente dice que fue uno de los peores acontecimientos que se dio en el Perú, el agro retrocedió, qué se yo. En cambio otros dicen que no, que la reforma agraria más bien fue positiva porque se crearon escuelas alrededor de todo el Perú, no sé, equis situaciones. ¿Entonces qué pasa? Que hay una opinión que no es neutra, que solo viene desde una perspectiva, y viene el otro editor a añadir la otra perspectiva y allí puede darse un conflicto de opiniones. Para eso la comunidad de Wikipedia está detrás de esos artículos, cuidando de que se respete esa neutralidad, o en todo caso, que todas esas perspectivas estén reflejadas en el mismo artículo, pero sustentadas con fuentes fidedignas. En ese sentido, hay una revisión por personas que están cuidando el contenido, porque luego viene una persona y encuentra esa información y puede tener una opinión sesgada justamente porque ese artículo no respetó la objetividad o la neutralidad que debe primar. O sobre políticos, también puede causar mucha polémica alrededor de lo que se dice.

En el caso de la situación de las mujeres en Wikipedia, en el 2019 se comentaba que de cada cinco biografías una era sobre mujer. Y has mencionado que uno de cada diez editores es mujer. ¿Qué hace la comunidad o cómo se viene regulando esto internamente?

Claro, hay grupos de mujeres editores a nivel de la región de América Latina y así también en otros lugares. En México se creó el término Editatona, que corresponde a esos encuentros donde solo participan mujeres y se edita sobre mujeres. Yo creo que esa es la mejor manera de ir cerrando estas brechas. Eso es uno. Y luego, sobre temas polémicos, lo que podría hacerse es incentivar que se edite más información al respecto, siempre cuidando estos principios de neutralidad y de objetividad. ❦