Bibframe: discusión y avances

Estar informado sobre Bibframe y otras iniciativas sobre organización de la información es clave. ¿Qué se ha dicho y avanzado sobre este modelo hasta ahora?

---

Escribe

Este mes se publicó la traducción al francés del texto de Jeff Edmunds, BIBFRAME Must Die, presentado el 15 de octubre del 2023, fecha en la que se cumplen 21 años del artículo de Roy Tennant, «MARC Must Die». Ambos artículos abrieron debate en las diversas listas. Edmunds considera que Bibframe se fundamenta en nociones obsoletas sobre cómo los usuarios acceden a la información y menciona cinco razones por las que este modelo debe desaparecer:

1) Tendría un alto costo para las bibliotecas, ya que implica invertir en desarrollo tecnológico, formación del personal, entre otros aspectos;

2) No es viable, entre otros, porque instituciones, editores, proveedores, etcétera, también tendrían que adoptarla, lo que involucraría rediseñar sus operaciones;

3) No aporta ningún valor añadido al ecosistema de descubrimiento, al menos no se ha demostrado que ayude a conseguir mejores resultados;

4) No es fácil de usar, sean quienes sean sus usuarios; y

5) Nace de la desigualdad y está impregnada de ella, pues, al igual que RDA Toolkit, es costoso, por lo que no todas las bibliotecas cuentan con el presupuesto para su implementación.

Con una mirada más integradora, Martínez-Ávila (2023) analiza en su artículo “La muerte y el regreso de Bibframe”, la posición de Edmunds, así como algunas de las respuestas surgidas en la lista de distribución de Bibframe tras la publicación del artículo; asimismo, recoge el comentario de Shawne Miksa, quien señala la insuficiente difusión, tanto de Bibframe como de otros estándares y normas semánticas; también alude a Karen Coyle, quien resalta la falta de escalabilidad de MARC y, por otro lado, menciona las ventajas de poder navegar por una ontología de relaciones en el catálogo gracias a los nuevos modelos. Finalmente, Martínez-Ávila se pregunta por qué dejar que la inteligencia artificial realice inferencias probabilísticas en lugar de proporcionar explícitamente la base de conocimiento desde los profesionales mediante modelos ontológicos como Bibframe, aspecto destacado por Edmunds como el futuro de la representación en la catalogación en la era del big data.

Estar informado sobre Bibframe y otras iniciativas sobre organización de la información es clave, pues se buscan otras opciones para suplir el tradicional formato MARC que presenta limitaciones en el actual entorno digital.

Mientras tanto, este mes se lanzó una nueva versión de Marva, editor de Bibframe, desarrollado por la Biblioteca del Congreso de los EE. UU. Así como Marva, existen otras herramientas y sistemas de gestión bibliográfica que pueden ayudar a crear, editar y manipular datos bibliográficos según este modelo (Ferreira, 2023). En varios países de la región ya se viene discutiendo este tema en diversos eventos, por ejemplo en el Primer Seminario Internacional de Bibframe, realizado por la Universidad de Concepción de Chile, en marzo pasado, se pudo conocer las instituciones que vienen aplicándolo. En Perú no se tiene noticia de si alguna institución está evaluando, adoptando o implementando este estándar.

Estar informado sobre Bibframe y otras iniciativas sobre organización de la información es clave, pues se buscan otras opciones para suplir el tradicional formato MARC que presenta limitaciones en el actual entorno digital; conocer Bibframe y otras iniciativas de la web semántica otorga a los profesionales de la información las herramientas para adaptarse a estos cambios, aprovechar nuevas oportunidades de enriquecer y contextualizar los datos, e impulsar soluciones innovadoras que brinden servicios de mayor valor a los usuarios.

Resultaría enriquecedor contar en nuestro país con más espacios de intercambio para debatir sobre este y otros temas de nuestra profesión a fin de determinar cuán relevante son para nuestra realidad. Seguramente no todos los temas sean de interés general, dado que cada persona tiende a especializarse por motivos profesionales o personales. Sin embargo, no solo escasean los espacios de intercambio, sino que también carecemos de una base de datos nacional donde consultar información relevante sobre diversos asuntos. Sería valioso contar con una plataforma que centralice investigaciones de fuentes variadas, lo que nos permitiría ahorrar tiempo.

De este modo, sería muy útil disponer de información y espacios de discusión sobre las investigaciones realizadas en nuestro país acerca de RDA y Bibframe, así como las distintas herramientas y tecnologías que pueden ser utilizadas para su implementación, incluso el uso de inteligencia artificial y la obtención de datos para analizar las tendencias investigativas e identificar áreas que requieren mayor atención. Por último, conocer a los investigadores y profesionales involucrados en estas áreas nos brindaría la oportunidad de colaborar en estudios de mayores dimensiones.

♖

_______________________________________

Bibliografía consultada

Edmunds, J. (2023). BIBFRAME Must Die.
Ferreira, S. L. (2023). Potencializando a visibilidade e integração do catálogo da biblioteca com o BIBFRAME.. XXII Seminário Nacional de Bibliotecas Universitárias.
Martínez-Ávila, D. (2023). La muerte y el regreso de Bibframe. Anuario ThinkEPI, 17.
Tennant, R. (2002). MARC must die. Library Journal, 127(17), 26-27.